| 论证中一些常见的谬误 |
来源：《论证是一门学问》摘录、阐释（作者安东尼•韦斯顿）
TyRRSQ http://blog.numino.net/
人身攻击：攻击信息来源者本人，而非其信息。
FF3Rp6 http://blog.numino.net/
诉诸无知：主张某个命题是正确的，只是因为没有人证明它是错误的。
2FokIR http://blog.numino.net/
诉诸怜悯：诉诸人的同情心，要求得到特殊待遇。
i14bJ5 http://blog.numino.net/
诉诸群众：诉诸群体情感，要求个人与群体保持一致。比方说：“人人都这么想”，或“这是常识”。
Ynp3m1 http://blog.numino.net/
肯定后件：如果a，那么b；存在b；因此a也存在。这是不正确的做法，这种论证忽略了其他的可能性。
t0huJJ http://blog.numino.net/
窃取论点（循环论证）：暗中将你的结论用作前提。比方说这么一个论证：“上帝是存在的，因为《圣经》中有记载，而我知道《圣经》是正确的，因为那毕竟是上帝写的！”
0EyrGi http://blog.numino.net/
复合问题：这种提出问题的方式使人们无论同意还是不同意，都不得不承认你希望证明的另一观点。比方说：“你能否从你的良心而不是你的钱包出发，来为这项事业捐款？”这种提问方式其实没有提出问题，因为它不提供真正的选择。
PagWDL http://blog.numino.net/
否定前件：如果a，那么b；a不存在；因此b也不存在。这种论证同样忽略了其他的可能性。
rSXKPN http://blog.numino.net/
模棱两可：在论证的过程中，将一个词语的某个含义偷换为该词语的另一个含义。
j0gQ46 http://blog.numino.net/
假两难推理：给出的选择没有做到互斥穷尽。
E8qPb2 http://blog.numino.net/
诱导性语言：光煽情去了。
9egy2F http://blog.numino.net/
不当结论：这个结论同之前的逻辑推理毫无关系。
4t9ece http://blog.numino.net/
以偏概全：例证过少。
4R13a0 http://blog.numino.net/
劝导性定义：在定义概念的时候没有做到中立，而是带有感情倾向性。
yliB81 http://blog.numino.net/
井里放毒：没等论证开始，就先用诱导性语言加以诋毁。比如“一个更加不容易发现的例子：”、“没有一个敏感的人会认为”、“五毛（五美分）会这么想：”
36J945 http://blog.numino.net/
错置因果：仅仅因为两件事相关，一件事发生在另外一件事之后，就认为前一件事导致了后一件事的发生。
WaxS5K http://blog.numino.net/
扯开话题
lgFN0S http://blog.numino.net/
稻草人谬误：讽刺对立观点，将之夸大到不合理的限度，再去打这个自己竖起来的靶子。
kD8shb http://blog.numino.net/
|
|